Solare Energie (Fortsetzung)

Die einzig wahre 
ist die solare
Energie.

Jetzt stehen wir vor einer weitaus größeren Katastrophe, der Erwärmung des Planeten. Die Glescher schwinden, das Eis am Nordpol schmilzt dramatisch ab. Der Meeresspiegel wird steigen, die niedrigsten Länder der Erde versinken: Niederlande und Bangla Desh. (Wir dachten früher die Menschen in Bangla Desh würden verhungern, aber es scheint jetzt, sie werden ertrinken.)

Wenn uns das nicht egal ist, brauchen wir eine Energiewende, die den Energieverbrauch verringert, nicht auf andere Energiequellen verlagert. 

Das zweitbeste (nach Energie Sparen) ist Solarenergie; denn der Verbrauch von solarer Energie fügt dem Planeten keine Energie hinzu.

Die Sonne scheint sowieso 
auf die Dächer.

Aber warum befinden sich dann auf den Dächern keine termischen Solaranlagen? Schwarze Hohlkörper, die heißes Wasser erzeugen und es in den Heizkreislauf der Häuser einspeisen? Warum subventionieren wir hochkomplizierte Windräder, die genau so unzuverlässig sind wie der Sonnenschein in unseren Breiten?

Termische Solaranlagen gehören auf jedes Dach, das in südliche Richtung geht. Sie funktionieren auch im Winter, weil ja auch bei Kälte oft die Sonne scheint. Und Warmwasser ist ein sehr guter Energiespeicher, der sich ganz einfach beherrschen lässt. Es genügen isolierte Tanks, je größer, desto besser.

Wenigstens die Hälfte des Jahres wäre zum Duschen, Waschen, Spülen und teilweise auch zum Heizen kein Energieverbrauch mehr erforderlich. Die Investitionskosten sind niedrig, weil die Technik primitiv ist. Wahrscheinlich ist sie uns zu primitiv, denn von termischen Solaranlagen redet Frau Merkel nicht, obwohl Physikerin. Es wäre aber ein Thema für die Häusle-Bauer und CDU-Wähler.

Es gibt solche Anlagen massenhaft im gescholtenen Griechenland. Auf Kreta kann man sie fast auf jedem Haus sehen. Auch Hotels leifern dort Heißwasser aus Solartanks für die planschfreudigen Touristen. Natürlich müssten unsere Anlagen etwas raffinierter isoliert werden und die vierfache Fläche aufweisen. Das wäre aber immer noch besser, als eine Pipeline durch die Ostsee. (Wenn die einmal durch ein Erdbeben platzt, wird die Küste von 7 oder 8 Ländern versaut.)

Was spricht gegen diese einfache Solartechnik?

Jeder Installateur könnte so etwas einbauen. (Wäre sogar Baumarkt- und Schwarzarbeiter-fähig.) Die Energiekonzerne sprechen dagegen, sie pumpen lieber Strom ins Haus und Erdgas in die Kraftwerke. Die Politiker sprechen nicht dafür, wahrscheinlich, weil das Thema ihnen zu primitiv ist, es reizt nicht zur Fernseh-talk-show.

Wer sich für warmes Wasser nicht begeistern kann und mehr für High-Tec interessiert, sollte Solarzellen propagieren, sie verbessern, weiter erforschen und entwickeln, denn das ist die Zukunft der Elektrizität. Aber auch das ist keine Technik, für die Freunde von Frau Merkel, die Großkonzerne. 

Solarzellen sind klein und handlich. Doch was lässt sich nicht alles mit Gleichstrom von niedriger Spannung betreiben!!? Computer, Musik-Anlagen, Telefone, Akku-Ladegeräte usw. usw. Die ganze niedliche Welt der High-Tec.  

Fossile Brennstoffe dagegen sind zum Heizen und Strom erzeugen viel zu schade, weil sie für den Transport (Auto, Flugzeug) unentbehrlich sind.